Грін Піс

Архів: Стаття може містити застарілу інформацію

Війна за нафту

На практиці, з перемогою в Іраці, США закріпилися б в одному з найважливіших регіонів світу для енергетичної політики - Центральній Азії. З війною уряд США міг забезпечити прямий вплив на другі за величиною запаси нафти у світі. Для виправдання війни проти Іраку наведено багато причин. Американський президент Джордж Буш, мабуть, впевнений, що після драматичних подій 11 вересня 2001 року йому доведеться забезпечити правопорядок у всьому світі.

Новий світовий порядок США передбачає, що принцип міжнародного співтовариства буде замінений імперією під керівництвом США. Війна проти Іраку - перший крок до цієї мети. Передбачається, що Ірак має контакти з "Аль-Каїдою", терористичною мережею Усами Бін Ладена, і має зброю масового знищення, яка загрожує безпеці США.

Але багато з публічно висловлених виправдань війни проти Іраку розпадаються при детальному аналізі. Навіть New York Times описує загрозу для США з боку Іраку як бентежну - і зв’язки з Аль-Каїдою досі не доведено, незважаючи на найінтенсивніші пошуки.

Енергія для американського способу життя

Як жодна інша країна на землі, США залежать від безпечного потоку нафти. Це також пов’язано з вкрай хибною енергетичною політикою останніх років. У 2001 році США споживали 19,6 мільйона барелів нафти на день (1 барель - 159 літрів).

Хоча жителі США складають лише близько чотирьох відсотків світового населення, вони споживають 25,5% світової нафти. Сполучені Штати повинні імпортувати майже 60 відсотків цієї нафти, 23 відсотки лише з Близького Сходу - тенденція як споживання, так і залежності від імпорту стрімко зростає.

За даними Міністерства енергетики США, споживання нафти в США до 2020 року зросте приблизно на 25 відсотків і складе понад 25 мільйонів барелів на день. Тому ставка імпорту зросте до понад 70 відсотків. У свою чергу країни Перської затоки займають 65,3% світових запасів нафти. Очевидно, що США мають життєво важливий інтерес до країн Перської затоки.

Посилання уряду США на нафтову промисловість

Нинішній уряд США не робить нічого для протидії такому розвитку подій. Навпаки, все говорить про те, що вона продовжить цю провалену енергетичну політику і в майбутньому. Не можна не помітити зв’язки з американською нафтовою промисловістю.

Чинний президент США Джордж Буш Був керівником різних нафтових компаній до того, як перейти до політики. Її віце-президент Дік Чейні є колишнім керівником нафтової компанії Halliburton. Радник з питань безпеки Кондолецца Райс раніше засідала в раді директорів нафтової компанії "Шеврон". Міністр торгівлі Дональд Еванс був президентом нафтової компанії Тома Брауна. Державний секретар у міністерстві торгівлі Кетлін Купер раніше працювала головним економістом у ExxonMobil (відома в Німеччині як Esso). Компанія зробила щедрі пожертви, йдеться про понад мільйон доларів США, республіканцям на підтримку виборчої кампанії тодішнього кандидата в президенти Буша.

Вигоди для французьких та російських нафтових компаній в Іраці

Зокрема, Ірак, який займає 10,7 відсотка світових запасів нафти і, таким чином, посідає друге місце після Саудівської Аравії, представляє великий інтерес для нафтової галузі. Однак з часу війни в Перській затоці в 1990/91 роках нафтові компанії США та британських ВР впали в немилість Саддама і, відповідно, втратили розподіл іракських нафтових родовищ.

Натомість контракт отримали, зокрема, французькі та російські нафтові компанії. Французька нафтова багатонаціональна компанія TotalFinaElf змогла вести бізнес з урядом Іраку шляхом розробки найбільшої нафтової області - родовища Маджун. Російська нафтова компанія "Лукойл" також хоче долучитися до розробки нафтових родовищ в Іраці.

Дойче Банк очікував від американських нафтових компаній та британської ВР мало шансів на випадок досягнення домовленості між Саддамом Хусейном та ООН. Вигодонабувачами у цьому випадку були б європейські, російські та китайські нафтові компанії. Енергетична програма 2001 року, розроблена урядом США, підкреслює оцінку Deutsche Bank.

Енергетична програма демонструє залежність США від стабільного енергетичного ринку - і тим самим ілюструє необхідність зовнішньої політики США, яка забезпечує адекватне постачання нафти.

Він буквально стверджує, що серйозне переривання постачання нафти у світі може мати серйозні наслідки для нашої економіки та нашої здатності переслідувати цілі зовнішньої та економічної політики, незалежно від ступеня залежності Сполучених Штатів.

Це також підтверджує, що країни-експортери нафти на Близькому Сході залишатимуться центральними для стабільності світових поставок нафти і що регіон Перської затоки буде центром енергетичної політики США .

Роль нафтової промисловості

Навряд чи американські нафтові компанії та британська компанія BP не беруть участі у згаданих дослідженнях та міркуваннях.

В даний час в Іраку працюють такі нафтові компанії: французька нафтова компанія TotalFinaElf, російська компанія Lukoil, а також китайська National Petroleum, іспанська Repsol YPF та італійська ENI. Інші російські, індійські та турецькі компанії також працюють в Іраці. Великі американські компанії, такі як ExxonMobil, ChevronTexaco або британський BP, наразі марні.

Великі нафтові компанії інвестували в Ірак з двадцятих років минулого століття, такі як Royal Dutch/Shell, англо-перська (нині BP), CFP (зараз ВСЬОГО), ExxonMobil, Atlantic Richfield, Gulf або Standard (Amoco). Американські та британські компанії тримали три чверті акцій до націоналізації нафтової промисловості в Іраці в 1972 році.

Обіцянки опонентів режиму

Нафтова промисловість США дуже зацікавлена у зміні режиму в Іраці. Іракські опозиційні діячі це знають. На зустрічі з американськими нафтовими компаніями у Вашингтоні наприкінці 2002 р. Глава Іракського національного конгресу (ІНК) Ахмед Чалабі заявив, що "американські нафтові компанії мали б великі шанси отримати іракську нафту", якщо б він керував країною.

Згідно з аналізом Deutsche Bank, ExxonMobil повинен відіграти в цьому особливу роль: у звіті від вересня 2002 р. Політичний вплив визначено головною силою Групи та зазначено, що статус ExxonMobil як найбільшої нафтової компанії США надає ExxonMobil величезної політичної ваги у Вашингтоні. Після зміни режиму в Іраці ExxonMobil може втратити "полюс позицію".

У звіті Deutsche Bank робиться висновок: Через свою величезну політичну вагу, ми вважаємо, що ExxonMobil, швидше за все, зіграє важливу роль у геополітиці 11 вересня. Експерти завершують питанням: чи дозволено ExxonMobil розмахувати банером американської компанії після падіння Саддама в Іраці?

BP побоюється переваг, наданих нафтовим компаніям США

Такі прогнози не залишають конкуренції від ExxonMobil незмінною: генеральний директор BP Лорд Браун нещодавно дав зрозуміти, що ми хочемо забезпечити, щоб після зміни режиму в Іраці однакові правила для всіх при виборі нафтових компаній входили в країну. слід застосовувати.

BP побоюється, що США в основному зайняті придбанням нафтових свердловин Саддама Хуссейна та передачею їх таким компаніям, як ExxonMobil, а не знищенням зброї масового знищення Іраку.

Висновок: потреба в нафті породжує конфлікти

Війна проти Іраку - це також нафтова суперечка. Нафта є неодмінною передумовою для США, щоб мати можливість у майбутньому зберегти свою нинішню позицію влади у світі економічно та військово.

Нафта буде і надалі необхідна як ключова сировина для промисловості США в найближчі десятиліття; чітких змін у напрямку до більшої ефективності, економії та збільшення використання відновлюваних джерел енергії не очевидно. З цієї причини, зокрема, США найближчими роками доведеться забезпечити безперешкодний доступ до бажаної сировини.

Завоювавши Ірак, США могли б розширити свою верховенство в регіоні Перської затоки та одночасно забезпечити свій вплив в Іраці на другі за величиною запаси нафти у світі. Лише за умови стабільних поставок нафти та цін на нафту США зможуть зберегти свою економічну перевагу в найближчі кілька років. Крім того, США мають можливість допомогти визначити майбутній розподіл нафти.

Хоча нафтова промисловість не втомлюється стверджувати, що вона не має нічого спільного з війною в Іраці, факти говорять іншою, більш зрозумілою мовою.