Поворот війни: якби нацисти виграли війну в Європі

Опції теми

Великий відсоток із 10 мільйонів вбитих росіян не були солдатами.

Отже, 5 мільйонів німців. і скільки з них було "Volksstьrmer" до 17 років або старше 60 років?

Це було 8 чи 9 мільйонів солдатів. Окрім того, у ЦКПП перебуває майже 10 мільйонів цивільних осіб (не лише росіян).
Окрім цього, штормів не було, впало майже 4 мільйони німців. Зараз я не знаю, скільки німців жило в Німеччині в 1945 році, але, мабуть, це було більше 60 мільйонів.
Це стосунки 1-15, що означає, що при середній тривалості життя 60 років загинули лише 4 когорти. Смішно мало. З 20 до 40 все придатне для війни, особливо в 1940 році, коли ожиріння було ще невідомим.
До речі, у 1945 році загалом 11 мільйонів німців були захоплені війною.
Як я бачу, проблема полягала не в тому, що німців більше не було, а в тому, що вони були просто повністю деморалізовані, втомилися від війни і боягузливі.

Йо, ти фахівець. Німецький народ легко збили сяючі, героїчні, хоробрі, мужні, знатні червоноармійці в блискучих обладунках - символіці повного симбіозу гордих воїнів і невтомних робітників для російської вітчизни.

Я взагалі не люблю такого роду ворожіння. Друга світова війна була варварським починанням. його неможливо виграти, то чому я повинен спекулювати? нитка закрита!

За винятком слова, це правда. ^^

тому я кажу одного разу, якби Німеччина не посварилася з аерікою, то сила сокир впала б над рештою вологого, мов листя дерева восени. Росія не мала б жодної зброї без амрейки, ну у них її не було ^^ вони отримували сталь з Америки. британці отримували їжу, сировину тощо з Америки. без Америки день d був би скасований для Німеччини. так чи інакше, Німеччина була більш розвиненою, ніж інші країни. У 1945 р. Німеччина мала змови на озброєння, якщо б їх було 43, війна 1945 р. Закінчилася б. але тоді Європа стане нами. Німеччина та вісь належать. повоєнний період був одним з найтемніших годин для науки. 10 років нічого не сталося. а потім змусилися, бо лише тоді вони стояли на позиції азидної Німеччини.

але Німеччина мала можливість перемогти. Америка змінила цю квартиру. як і в 1ww, федеральний уряд також переміг би. Австрія, Німеччина, Осман.

тому я кажу одного разу, якби Німеччина не сварилася з аерікою, то сила сокир впала б над рештою вологих, як листя дерева восени. Росія не мала б жодної зброї без амрейки, ну у них її не було ^^ вони отримували сталь з Америки. британці отримували їжу, сировину тощо з Америки. без Америки день d був би скасований для Німеччини. так чи інакше, Німеччина отримала подальший розвиток, ніж інші країни. У 1945 р. Німеччина мала змови на озброєння, якби у них були 43, війна в 1945 р. Закінчилася б. але тоді Європа стане нами. Німеччина та вісь належать. повоєнний період був одним з найтемніших годин для науки. 10 років нічого не сталося. а потім змусилися, бо лише тоді вони були на стенді азідейської землі.

1. Важко було читати.
2. Америка була не найсерйознішою причиною поразки, а скоріше жахливим військовим керівництвом ДР

вибачте, я сиджу перед своїм ноутбуком-любителем, і ця річ не вимагає половини моїх підказок. відсканували текст пару разів, док чорт, це займає години

особливо ніяких подвійних звуків, r і s

ну БЕЗ Америки не було б таких неправильних рішень, оскільки "опоненти" не мали б зброї. Англія не змогла б будувати літаки. Росія без танків. deutschlad здолав би все за один рік. але населення чинило б опір. але це було б швидко зруйновано за допомогою декількох концтаборів. сумно але правда. о, так. британці мали табори масового знищення та концтабори в індінах

особливо ніяких подвійних звуків, r і s

Ну БЕЗ Америки не було б таких неправильних рішень, оскільки "опоненти" не мали б зброї. Англія не змогла б будувати літаки. Росія без танків. deutschlad здолав би все за один рік. але населення чинило б опір. але це було б швидко зруйновано за допомогою декількох концтаборів. сумно але правда. о, так. британці мали табори масового знищення та концтабори в індінах

З США чи без неї, з трохи кращим військовим керівництвом Матиме ДР може перемогти у Другій світовій війні, але ні.

Ну без Америки вона працювала б із застряглим керівництвом, а при кращому керівництві мала б шанс на перемогу. найбільшою помилкою керівництва була установка "утримувати позицію". часто плат можна було повернути. як у сталіраді, з одним наступальним і жодним захисним.

підводні човни були застарілими. У 1944 році існували електронні підводні човни, які більше не могли бути виявлені за допомогою гідролокатора. а убур міг потрапити під воду за допомогою шноеля.

вибачте за моє дурне написання, але справа час від часу не приймає цілих речень. -.- *

Ну без Америки вона працювала б із застряглим керівництвом, а при кращому керівництві мала б шанс на перемогу. найбільшою помилкою керівництва була установка "утримувати позицію". часто плат можна було перевернути. як у сталіраді, з одним наступальним і жодним захисним.

підводні човни були застарілими. У 1944 році існували електронні підводні човни, які більше не могли бути виявлені за допомогою гідролокатора. і убур міг заправлятись під водою шноелем.

вибачте за моє дурне написання, але справа час від часу не приймає цілих речень. -.- *

Я не був би настільки впевнений, бо було серйозні помилки, так багато і все більше і більше.
Це ставлення не найтрагічніше, було б набагато важливіше:
1. Якби операція "Барбаросса" розпочалася навесні.
2. Якби хтось користувався Динкірхеном.
3. Якби хтось завоював Мальту.
4. Якби ви побудували більше швидкісних катерів.
5. і вони відразу рушили на фронт.
6. Якби ви більше робили ставку на сірих вовків.
7. Якби ви "краще" подбали про Загадку.
8. Якби краще було посилити Нормандію, бо було зрозуміло, що союзники висадяться тут.
9. Якби це було краще координувати з Японією.
10. та багато іншого.

гаразд, ти маєш рацію, але без Америки це ніколи не зайшло б так далеко.

І, було незрозуміло, куди дивилися всі - чи то в пункт погляду, чи то в район порту. Нормандія була добре укріплена, екіпажу просто не було.

гаразд, ти маєш рацію, але без Америки це ніколи не зайшло б так далеко.

І, було незрозуміло, куди дивилися олії, чи то в пункт погляду, чи в район порту. Нормандія була добре укріплена, екіпажу просто не було.

Це було зрозуміло! Це все, або це повинно було бути зрозумілим кожному!
Десант у Північній Манді репетувався на південному узбережжі Великої Британії, а третій регіон узбережжя був саме таким на Нормандії, і під час навчань відбувся невеликий напад німецьких катерів.
Треба було здогадатися, що пунктом призначення була Нормандія.

Зрозуміло одне, якби нацисти виграли війну, я б не існував, бо моєму дідові ніколи не довелося б тікати із Сілезії.

Якби я все це ще раз прочитав "Німці могли перемогти у війні", все нонсенс.
Держави Осі програли, бо розпочали війну на три фронти, перемогти яку було просто неможливо, і тому, що союзники просто мали набагато більшу військову силу. Гітлер не був військовим стратегом, він був мегаломаном.
Повітряні війни були втрачені для Німеччини в 41 році, майже всі великі міста були в руїнах.
Навіть якби Європа була захоплена, не вистачало військ, щоб одночасно тримати інші країни окупованими та просуватися далі.
Росія закінчилася б найпізніше.

А ще були атомні бомби.

Великий відсоток із 10 мільйонів вбитих росіян не були солдатами.

Отже, 5 мільйонів німців. і скільки з них було "Volksstьrmer" до 17 років або старше 60 років?

Це важливо?
Коли я читаю ці цифри, це просто проходить по моєму хребту. Коли я уявляю, як держави дозволили мільйонам вбивати своїх громадян, і це протягом багатьох років і завжди продавалося як необхідне і почесне. Такий збочений.

Якби я все це ще раз прочитав "Німці могли перемогти у війні", все нонсенс.
Держави Осі програли, бо розпочали війну на три фронти, перемогти яку було просто неможливо, і це тому, що союзники просто мали набагато більшу військову силу. Гітлер був не військовим стратегом, а мегаломаном.
Повітряні війни були втрачені для Німеччини в 41 році, майже всі великі міста були в руїнах.
Навіть якби Європа була захоплена, не вистачало військ, щоб одночасно тримати інші країни окупованими та просуватися далі.
Росія закінчилася б найпізніше.

А ще були атомні бомби.

Це, здебільшого через це.
До кінця війни вермахт завербував 18 мільйонів людей, а за той час - 8 мільйонів.
Ця "набагато більша сила союзників" існувала до кінця війни, але лише з зазначених причин.
Ми говоримо про "що якщо"

І хто дбає про результат війни?

За вашим сценарієм нацисти виграли б, тож ця о-о-така велика нацистська технологія теж була б там. Американці виграли та привласнили цю технологію, тому обидва результати були б однаковими в технологічному плані.

І ні, я не думаю, що я дурний чи щось інше, але це суб’єктивно.

Росіяни захистились.
Вони боролися за свободу та життя своїх сімей проти країни, яка на той час була повна варварських расистів, котрі мали вбити сотні мільйонів невинних людей.
Боротьба з Гітлером була почесною і потрібною, з німцями це виглядало логічно інакше, бо в принципі і простіше кажучи, вони боролись за зло.

Зачекайте хвилинку. ви вже знаєте, що Сталін рано чи пізно напав би на німецький рейх?
Зараз я не кажу, що операція "Барбаросса" була запобіжним ударом, але це, безумовно, так.

Націонал-соціалізм і як сусідський комунізм. це не вдається довго. Називаючи боротьбу Червоної Армії "почесною". Їм довелося воювати, бо інакше їх би застрелив політком.

Сам Радянський Союз був злочинною державою, і не надто рідко.